貨代實(shí)務(wù)中發(fā)生串貨錯(cuò)裝事故時(shí)的責(zé)任界定

原告：上海棠源進(jìn)出口貿(mào)易有限公司hc4大陸橋物流聯(lián)盟

被告：上海恒辰國際貨物運(yùn)輸代理有限公司hc4大陸橋物流聯(lián)盟

〖案情〗hc4大陸橋物流聯(lián)盟

原告自案外人路通公司處采購了一批叉車充氣輪胎，欲從中國青島出口至俄羅斯新羅西斯克。原告委托被告辦理報(bào)關(guān)、拖車等貨代事務(wù)，并向被告支付了包括拖車費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)及操作費(fèi)在內(nèi)的貨代費(fèi)。原告與國外買家指定的訂艙代理世倡貨運(yùn)確認(rèn)了除涉案集裝箱編號(hào)MRKU9329881外的其他提單應(yīng)載信息。被告接受原告委托后，轉(zhuǎn)委托案外人晴川物流辦理相關(guān)貨代事宜。晴川物流又轉(zhuǎn)委托案外人順發(fā)車隊(duì)負(fù)責(zé)涉案貨物陸路拖車事宜。2013年5月4日，順發(fā)車隊(duì)的集卡裝載了包括涉案集裝箱在內(nèi)的兩個(gè)20英尺空箱，前往指定地點(diǎn)裝載貨物。集卡駛抵路通公司后，駕駛員將一張出口集裝箱設(shè)備交接/裝箱理貨單交給了路通公司的經(jīng)辦人員。路通公司經(jīng)辦人員在該單證上填寫貨物信息并加蓋路通公司的關(guān)聯(lián)公司朝陽公司的公章后，將涉案貨物裝入了駕駛員指定的空箱。hc4大陸橋物流聯(lián)盟

涉案貨物隨箱被錯(cuò)誤運(yùn)往了德國不來梅哈芬。工廠負(fù)責(zé)驗(yàn)箱、裝貨、鉛封、填單并蓋章。世倡貨運(yùn)經(jīng)原告確認(rèn)提單記載信息，遂向馬士基航運(yùn)進(jìn)行訂艙。同年5月9日，馬士基（中國）航運(yùn)有限公司代理馬士基航運(yùn)簽發(fā)了全套正本提單，載明信息與提單確認(rèn)件相同。涉案集裝箱中錯(cuò)裝的貨物燃?xì)庠钜驯诲e(cuò)誤交付涉案收貨人。hc4大陸橋物流聯(lián)盟

原告訴稱，因被告在裝箱時(shí)發(fā)生錯(cuò)誤，致使涉案貨物被錯(cuò)誤運(yùn)至德國不來梅哈芬。原告不得不重新訂貨并補(bǔ)發(fā)貨物。為此，原告請(qǐng)求判令被告賠償貨損人民幣101,280元及運(yùn)費(fèi)人民幣3,586元。hc4大陸橋物流聯(lián)盟

〖判決〗hc4大陸橋物流聯(lián)盟

上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告雙方就涉案貨物出運(yùn)事宜中的報(bào)關(guān)、拖車等貨代事務(wù)，有效建立起了海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按約行使權(quán)利并履行義務(wù)。被告轉(zhuǎn)委托案外人辦理涉案拖車事務(wù)未經(jīng)原告同意，被告應(yīng)就其所轉(zhuǎn)委托的案外人行為向原告承擔(dān)責(zé)任。在涉案貨物裝箱階段，原、被告雙方均未謹(jǐn)慎履行各自所負(fù)之義務(wù)，對(duì)貨物錯(cuò)裝的發(fā)生均具有過錯(cuò)?？紤]原、被告雙方所負(fù)義務(wù)的內(nèi)容、與貨物錯(cuò)裝間的因果關(guān)系及在場人員狀況，綜合認(rèn)定原告對(duì)貨物錯(cuò)裝負(fù)80%的主要責(zé)任，被告負(fù)20%的次要責(zé)任。在被告未舉證證明原告就補(bǔ)發(fā)貨物收到相應(yīng)貨款的情況下，原告為重新采購補(bǔ)發(fā)貨物所支出的人民幣101,280元及貨代費(fèi)用人民幣3,586元，均應(yīng)被認(rèn)定為原告之實(shí)際損失。據(jù)此，法院一審判決被告應(yīng)向原告賠償人民幣20,973.20元，對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。hc4大陸橋物流聯(lián)盟

原、被告均不服一審判決，并向上海市高級(jí)人民法院提起上訴。上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人上訴理由皆缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，判決駁回上訴，維持原判。hc4大陸橋物流聯(lián)盟

〖評(píng)析〗hc4大陸橋物流聯(lián)盟

與海上貨物運(yùn)輸有關(guān)的貨運(yùn)代理事務(wù)涉及環(huán)節(jié)復(fù)雜，參與主體眾多，且又關(guān)乎貿(mào)易及運(yùn)輸?shù)认嚓P(guān)法律關(guān)系項(xiàng)下的相關(guān)方權(quán)益，往往很小的疏忽會(huì)導(dǎo)致連鎖反應(yīng)并產(chǎn)生嚴(yán)重后果，無論損失賠償還是善后處理都會(huì)面臨難題。涉案串貨錯(cuò)裝事故即為此類典型事例。hc4大陸橋物流聯(lián)盟

按照《貨代司法解釋》第十條之規(guī)定，貨運(yùn)代理人就與貨代事務(wù)處理相關(guān)的損失，適用過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則，即本案中被告在無法有效自證無過錯(cuò)的情況下將被推定為具有過錯(cuò)，但這并不意味著可同時(shí)推定被告過錯(cuò)必然占據(jù)更大比例。就雙方過錯(cuò)實(shí)況來看，涉案貨物錯(cuò)裝發(fā)生在裝箱階段，裝箱事宜本應(yīng)由原告負(fù)責(zé)完成并須承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，而被告在該階段原則上并不負(fù)有與裝箱事務(wù)相關(guān)的主要義務(wù)。但由于被告須負(fù)責(zé)緊隨其后的陸路拖車事宜，事實(shí)上在裝箱、陸運(yùn)兩階段必然存在一定的銜接事務(wù)，故其仍負(fù)有開箱、交單、指示引導(dǎo)裝箱等協(xié)助配合性質(zhì)的次要義務(wù)。所以從雙方義務(wù)承擔(dān)及履行情況來判定過錯(cuò)比例，原告具有更大的過錯(cuò)。hc4大陸橋物流聯(lián)盟

實(shí)踐中，串貨錯(cuò)裝事故發(fā)生概率不高。一方面，負(fù)責(zé)單證處理的貨運(yùn)代理人事先均會(huì)與委托人反復(fù)核對(duì)貨物及運(yùn)輸信息，以順利完成訂艙、報(bào)關(guān)等慣常事務(wù)；另一方面，貨物實(shí)體交接環(huán)節(jié)亦有單證相配合，且交接雙方參與人員稍加注意即可避免錯(cuò)裝。分析此次事故，我們發(fā)現(xiàn)存在如下幾方面的客觀原因：一是同一輛集卡裝載兩個(gè)相同規(guī)格空箱，需先后前往不同貨主處裝箱；二是作為委托人的出口賣方缺乏相應(yīng)實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，且在對(duì)貨運(yùn)代理人權(quán)責(zé)認(rèn)識(shí)不足的情況下過分依賴其專業(yè)性；三是實(shí)際負(fù)責(zé)陸路拖車的集卡駕駛員以及代表出口賣方負(fù)責(zé)裝箱的工廠人員在貨物交接過程中因疏忽產(chǎn)生差錯(cuò)。對(duì)此相關(guān)企業(yè)應(yīng)引起重視，并吸取教訓(xùn)。hc4大陸橋物流聯(lián)盟

版權(quán)與免責(zé)聲明：此稿件為引述消息報(bào)道，稿件版權(quán)歸原作者所有，Landbridge平臺(tái)不對(duì)本稿件內(nèi)容真實(shí)性負(fù)責(zé)。如發(fā)現(xiàn)政治性、事實(shí)性、技術(shù)性差錯(cuò)和版權(quán)方面的問題及不良信息，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，并提供稿件的【糾錯(cuò)信息】。糾錯(cuò)熱線：0518-85806682